中山南路上讀詩

陽光溫和的秋日午後
漫步中山南路上
行道樹綠嫩耀眼
白雲悠悠地嘲笑行人的匆忙

大塊石板砌成的人行道韻味自成一格
我看見一首令人感動的詩句刻在上頭

「倘若,生命是一株樹,
不是為了 伸向天庭,
只是為了脆弱的嫩葉快快茁壯」

陳秀喜 <<覆葉>>

不知怎地
這詩在中山南路上讀來
特別有感覺

Input=>output

很久沒有寫文章啦
原因不是太懶,是因為看到很多很不賴的blog,想想自己也沒啥好寫的:)
就來寫些別人不常寫的

我很喜歡談一些基本的想法,因為我認為每個人之所以與眾不同,歸因於不同的想法,以致產生不同的做法.出現的做法可以千奇百怪,呈現的方式也可能天差地遠,但常常根本的原由只有幾個.比如說藍綠諸立委常常用激烈的手段"問政",說穿了不過搏板面罷了,不管用的方法是打架、折麥克風、斬雞頭、跳草群舞,想搶的版面是報紙、雜誌或電視, 一言以蔽之, 他們需要被看見. 又好比與戀人談戀愛, 那頭可能用電話、用簡訊、用網路,問的問題可能是"你在做什麼?""跟誰出去?""忙不忙?",無非想確認一件事--有沒有想我.(你還愛著我)

扯遠了...

INPUT=>OUTPUT是我相當愛用分析事物的一個想法,且常常在不同的地方得到印證
最新的印證是:體重

(體重)

於是公式就變成: Input(吃的東西)=================>Output(運動)
最近由於工作繁忙缺乏運動(上班族最常用的藉口), 又不忌口(Input沒有相對減少),致使體重上升許多.體重上升之後,赫然發現這些儲存在體內化為澱粉的能量, 已然成為下次運動時的負擔, 更導致不願運動,連帶食欲也逐漸減少,形成惡性循環.

這樣的情況讓我想到有時我閱讀出現的情況.

(資訊)

於是公式如右: Input(閱讀)===========================>Output(知識,理論,文章..etc.)

不要舉太深奧的東西,就拿看蘋果日報的影劇版好了
許多時候我是眼到心不到,依稀有個印象某個男星或女星劈腿之類的,問我剛剛看了啥,要叫我說出個所以然來,還真有點辛苦.然而對一些朋友來說,問他們今日的影劇消息,他們可以從今早男女主角的故事,延伸出男女主角各自的情史(影劇知識),更有甚者,進而發表自己對男女交往的看法(形成理論),也可能在部落格上大罵男星負心或大批女星風騷(發表文章).如此一個循環,就形成了極佳的閱讀模式,而非如我一般單純的殺時間了(影響下次閱讀意願).

這個公式用來分析愛情同樣適用,不過我看過不同的解法就是了,這點很有意思

Recommend_The Architecture of happiness_by Alain de Botton

Even though I have no time to write an introduction or opinion for this book, I can't wait to recommend it. Alain, the author, describes carefully and clearly about how we feel and be touched by the beauty of a building. What's more, he infers how the outside environment, believe it or not, affects our minds without notice. That's why we become more romantic while traveling in Paris and become wild when in Brazil.

The most interesting part is that the author thinks the failure of an archtecture is not necessarily because of its design but its misdecipherment of mentel demand. This kind of mistake could probably lead us to failure in a marriage or unsatisfaction in a vacation if not expressed in terms of woods or cement.

It's been a long time haven't read a book that could inspire me in so many aspects. I believe the concept to understand an architecture could also been applied to many different visual arts such as modern dance or abstract paintings. The link between viewing the shape of an object and gushing emotional feelings in our minds could possibly help us to form another beautiful shape, no matter by drawing or other forms, to expression our thoughs. That's what I believe is called the forming of an art piece. Suddenly, it becomes so much easier to approach these ambiguous things. That's the magic of this book.

奢侈品或必需品？人們買書的行為觀察

順道與友人前往在八德路上舉辦的遠流曬書節活動，長期愛閱讀的人都知道，這通常又是出版社清庫存換現金的動作，通常不會有什麼令人驚豔的好書。我就抱著這樣的心態，走進面寬不大，但縱深頗長的簡陋活動場地。

首先映入眼簾的是立在書堆上的一塊厚紙板做的告示牌，用壓克立筆塗抹上筆畫粗黑的大字：「5本399」、「8本499」。哇！以五本的價格換算，一本書只要80元，還挺便宜的嘛！這稍稍加強了我尋寶的意願，儘管我已經看到許多重覆且難以賣出的庫存書。偷偷瞄了瞄我的同伴，不知何時，他的右手上已然拎了兩本書，左手配合著銳利的眼神，在灰塵略積的書堆裡翻撿。望了望同在會場的其他讀者，不約而同地，大伙手上都拎著幾本書，同時，櫃台收銀機也傳來一聲又一聲的結帳聲。

生意真不錯！我心想，一邊認真地挑選喜歡的書籍，因為著實必須花費些力氣避開一堆一再重複的、令人望而生畏的書籍。選書的同時，我察覺一件巨大的改變發生，這改變或許不算特別，但在此時感受卻特別強烈。不知有沒有人與我有同樣的癖好，喜歡觀察人們在購買不同物品的過程。我的經驗是，通常人們購買金額龐大的事物時總是很大方，但購買金額小的事物時，以花費心血比例計算，總顯得相當小氣。這事兒以買皮包與買書兩相對照，格外明顯，此不贅言。言歸正傳，我當下發現，我平日選書的嚴格標準被大大地放寬，一本書翻個兩下，只要稍有可觀之處，在這樣的價格之下，我便願意給它一個機會，將它給帶回家。我相信在我身旁抱著一大疊書準備結帳的書友，一定也有同樣的想法。

這讓我對書的定位有了全新的看法。只要曾在出版社工作的人常常為了現代人不讀書而苦惱：人們太忙，沒有時間閱讀，於是購書量下降；書籍購買的數量下降了，則出版社獲利差，員工福利不佳，出書品質亦受影響，形成惡性循環。然而，換個角度想，在現代人在種種壓力下時間緊縮，已為必然，或許是書籍的定位錯誤，造成人們不願購書的行為結果？

通常一本書的定價與厚度成正比，而最終的訂價必須計算紙張成本、印刷成本、美術設計費用、通路管銷等等加總之後形成，然而這樣的定價卻忽略了一個大重點：書籍對於一個消費者而言，只是眾多等待滿足的需求裡，其中的一個。依據Maslow需求層次理論，以一般人來說，必先滿足基本需求後，才會追求更高層次的需要，而從價格的角度來看需求層次，通常欲滿足屬於愈高層次的需求，花費愈高。傳統的書籍定價方式便是從頭就忽略了這樣的價格位階，或是一開使便將書籍定位在教育或娛樂這樣相對於生存較高的層次。

或許我們該重新思考一下書籍的定位，嘗試讓它屬於基本需求的層次。講得不那麼繞口些：看書，就跟吃飯一樣。當然，價格也應符合其相對位階，嗯，比如說：一本八十元，跟一個便當差不多。且慢，且慢拍案（不論是基於憤怒或興奮），我自然不認為所有書都應該賣八十元，我是說每一本書的定價，必須重新思考其需求層次的位階，再來談其它的問題，必竟供需決定價格，這是很務實的問題。

如果一本書讀完，保證考到一張鳥證照，每月加薪兩千元，那這本書如果訂一萬元我覺得還不算貴。好吧，我知道有人想批評這樣的算法太世儈，書籍是可以陶冶性情，培養氣質，增加生活深度…好，好，好，我知道。但我去凱悅飯店吃一頓也能達成同樣的效果啊！我想強調的是，同樣吃飯，你可以吃便當、吃小吃、吃館子，自然也能到五星級飯店，而我相信大多數的人普通的時後還是以吃吃便當、吃吃小吃居多，我相信讀書是同樣的事。大多數的時間我們念書，不為了什麼，只是單純地想滿足一種基本的需求，價格自然不能太貴。只要價格合乎這樣的需求，需求的量自然會出現，而不會受到壓抑。

當然，有很多書是能夠跳脫基本需求滿足的層次的。

比如說：身份認同的書籍。像是大S的「美容大王」，就算沒真正念過的人買一本回家擺著，表示自己跟得上流行，懂得保養之道，這本書基本上是炫耀財，加點價，我覺得合理；又像一些日本偶像的寫真集，買個幾本可以跟朋友在演唱會中鬼吼鬼叫，在學校可以引人側目，加點價，還算合情。

又比如具有藝術價質的書也是可以加價的。舉小說為例，一部小說如果能長銷，量不用大，但年年不斷有人買，代表此作品已然觸動某族群一定的核心價值，自然這部份應該加價。

可以加價的種類自然很多，不一一列表，然而從需求層次看書籍價格的法則基本上是不會錯的，這點從曬書會的現場就可瞧見端倪。其實許多言情小說的定價已然按照這樣的法則，一本一百，讀的人開心，賣的人賺錢，沒什麼不好的。就我看來，大多數的書一本相當一個便當的價格一但成為市場主流，對出版社而言，不是利空，反到是利多，因為，這代表，讓閱讀成為與吃飯一樣的習慣不緊只是一句口號，還是紮實的市場供需下真實的產物。

[Note]散文 v.s. 小說

赫曼-布落赫說,想要了解一個現象的最好方式就是將它加以比較,他舉的是(叛逆vs罪犯)
我想寫下這陣子研究怎樣寫出好的小說的心得,以供日後思考

[散文vs小說]對我而言,經過這麼許久的摸索,可以簡單地定位為[說vs不說]的藝術
想寫出絕佳的散文,重點在於怎麼說,最好是一針見血,更好的是說得人點頭稱是,最棒的是說得人心有戚戚
至於想寫出一篇好的小說,中心思想是怎麼都不能明講的,透過人物的嘴來說,可以,但屬下層,透過情境場景來說,不錯,屬中等作品,透過整部作品的人,事,物營造烘托出一種人們願意投射自己的情感與爭扎至主人翁的內心,進而產生感動,這才屬上層的作品.

換言之,散文乃一字寫千言,由某一主題衍繹,直至透徹剖析該主題為止
小說則恰恰相反,乃千言寫一字,可能一整部作品厚厚一冊,就為了表現人性的某一特點,如貪婪,自私等.

上面說的是心法,至於文筆技巧,那是基本功,只要想寫東西的人都應該要自己練

[Note]米蘭昆德拉談卡夫卡_<<簾幕>>

雖說卡夫卡避開心理層次的問題,只專心審視某種情狀,但這並不意味,他筆下的人勿在心理層次上不能令人信服,其實,心理層次只是擺到次要的位置罷了:不管 K的童年過得快樂或是悲傷,不管他是母親的心肝寶貝或是成長於幼兒院的孤兒,不管他是否層經談過轟轟烈烈的戀愛,這一切都不會絲毫改變他的命運或他的行為.
正是由於這樣將重點顛倒過來,利用另類方式對人生提出疑問,並對個體的認同進行思考,卡夫卡不僅和傳統的文學涇渭分明,而且也和同時代的偉大同儕普魯斯特或喬哀斯大異其趣.

===

異化社會v.s英雄主義社會最大的差異就在個體認同上吧??!!
也許就是為何許多人到國外會feel free
因為當社會價值認同每個個體作為有其意義與特殊性時
就較為容易自約定俗成的框架中逃脫
重新成就自我的認同進而產生力量

個體有許多形成現在狀態的背景(因=>果)
過度減化的思維所形成缺乏想像力與關懷力的社會容易以僵固的傳統判斷變異產生的原因
而忽略[變]與[異]其實才是本質
異中所求之[同]不過為了社會運行與共同生存的目的所產生的妥協罷了
英雄主義有其荒謬之處
但在肯定個體認同之議題上
有顯著的正向作用
反言之
在保守社會,保守行業,最痛苦的往往是能力強,具有領袖特質的人

[好文]<<簾幕>>_米蘭昆德拉

第二部 世界文學--無法補救的不公平

國家的大小之分其實和居民的數量多寡沒有太大的關連;重要的是某種更深層的東西:
它們的生存在自己眼中始終不是一項不言而喻的事實,它們的生存比較像是一個疑問,一場賭注,一個險局.
面對歷史它們只能採取守勢,因為那是一股它們抗拒不了的力量,從不將它們考慮進去的力量,甚至連有沒有注意到它們的存在都還是問題.

====

跟台灣有點類似吧??!!